ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН
СОЕДИНЯЙТЕСЬ!!!
УКРАИНСКИЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ РАБОЧИЙ СОЮЗ – УКРС
ЖИВЕЕ ВСЕХ ЖИВЫХ
Аргумент о том, что пролетариата, как массового класса общества, дескать, больше нет, стал расхожим клише буржуазной пропаганды и обывательского сознания. Это представляется многим настолько очевидным, что в любой дискуссии в прессе, на телевидении или просто в живом разговоре даже не ставится под сомнение. Однако научный подход к изучению общества, присущий марксизму, предполагает, что любые очевидности буржуазной идеологии нужно разбирать по полочкам, чтобы понять их суть и происхождение. На поверку большая часть оказывается фикцией, как и в случае россказней о «смерти пролетариата». Действительно, что же такое пролетариат, который буржуазные политологи, историки и социологи с облегчением «отправили» в покойницкую? Конечно, в развитых капиталистических странах чумазый жилистый рабочий перестал быть обобщающим, плакатным образом пролетария (тем не менее, в бОльшей по населению части мира, да и в некоторых секторах производства на Западе – например, в добывающей промышленности и в строительстве, этот образ вполне актуален). Усложнение характера и специализация труда, автоматизация производства, рост потребления и усиление эксплуатации ресурсов стран «третьего мира» изменили внешний вид, образ жизни и привычки рабочего класса. Собственно, этим и ограничивается реальное содержание тезиса об исчезновении пролетариата. В остальном же нет никаких оснований утверждать, что пролетариат (или рабочий класс как его синоним применительно к условиям капитализма), оставаясь самым массовым классом буржуазного общества, куда то исчез. Согласно классическому определению Энгельса «пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала». Данное определение, предложенное в 1847 г., впоследствии уточнялось и развивалось. Таким образом, марксистский подход к пролетариату как общественному классу даёт нам два критерия: 1. основной – отношение к собственности на средства производства в широком их понимании – пролетарии не владеют средствами производства, т.е. не обладают правами собственности на них; 2. критерий способа существования пролетария – основным источником его жизни является продажа рабочей силы собственнику средств производства, индивидуальному или коллективному капиталисту. Многие левые, упирая на первый, необходимый критерий, забывают о его недостаточности. Полное определение рабочего класса основывается на обоих критериях. Более того, второй критерий диалектически связан с первым. Почему существование пролетариата осуществляется за счёт продажи рабочей силы? Потому что пролетарии не владеют заводами, фабриками, транспортом, газетами, банками, землёй. У них нет права собственности на средства производства, нет и капитала. Необходимые жизненные средства они получают только в обмен на зарплату, деньги или товары, которые выдаёт им капиталист, присваивая часть продукта труда, произведённого пролетарием в неоплаченное капиталистом рабочее время. Нет неоплаченного труда, нет и прибыли, тогда капиталист разорится. Ни «злому», ни «доброму» капиталисту такие рабочие не нужны. Капитал увеличивается за счёт продажи неоплаченных в виде заработной платы товаров. Поэтому, пока существует капитализм, будет с неизбежностью математического закона существовать капитал и труд, капиталисты и пролетарии, эксплуатация и кризисы. Будет существовать и рабочий класс, экономические интересы которого противоположны интересам капиталистов. Разве сейчас по всему миру подавляющая, огромная, необъятная масса людей как и во времена Маркса не отчуждена от средств производства и не зарабатывает себе на жизнь продажей рабочей силы? И лишь незначительная кучка «хозяев жизни» (часто анонимных или выступающих под вывеской различных корпораций и акционерных обществ) владеет средствами производства, землёй, капиталом и всеми основными благами, материальными и духовными. Другое дело, что социальная структура общества за прошедшие полтора века значительно усложнилась, что привело появлению так называемых противоречивых классовых позиций. Например, менеджер на производстве или офисный служащий могут быть наёмными работниками и в то же время иметь депозиты, акции, арендную недвижимость, за счёт чего они получают прибыль, сопоставимую с зарплатой. В развитых капиталистических обществах имеется также много групп работников, которые либо прямо, либо вовсе не участвуют в производстве прибавочной стоимости: инженеры, управленцы, учителя и преподаватели, медики, полицейские, судьи, чиновники, военнослужащие и т.д. Они также не владеют средствами производства и выполняют возложенные на них обязанности в обмен на зарплату. Тем не менее, в отличии от промышленных рабочих, некоторые из них не исключены из системы контроля за условиями труда и собственно производством. Кроме того, размер заработной платы, например, высших чиновников, в десятки раз превышает среднюю зарплату промышленного рабочего. Очевидно, что рассматривать данную диспропорцию в разрезе стоимости произведённого продукта совершенно невозможно. Не говоря уже о том, что чиновники такого уровня, как и судьи, часто живут не за счёт зарплаты, а за счёт «обмена» своих полномочий на взятки. Некоторая часть представителей вышеназванных групп может быть отнесена к пролетариату, некоторая – нет. Последние являются представителями т.н. «промежуточных слоёв». Рассмотрение таких классовых позиций как переходных (из одного класса в другой) или противоречивых применительно к условиям современного глобального капиталистического порядка требует дальнейшего развития марксистской теории. Но следует помнить, что развитие не означает ревизионизма, которым грешат многие современные левые. Даже с учётом всех указанных и не указанных нюансов понятно, что «исчезновение» или «смерть» пролетариата – выдумка, далёкая от реальности. «Исчезнуть» пролетариат может только в коммунистическом обществе, освободившись от пут капитализма, в процессе революционного преобразования капиталистического общества, разрешив его главные противоречия – противоречие между трудом и капиталом, между общественным характером производства и частнособственническим присвоением результатов производства. Так что рановато, господа буржуи, хоронить пролетариат, он сам ещё всех вас похоронит.
Сергей Киров