Пятый программный тезис нашей организации гласит "Мы выступаем против всех форм угнетения и эксплуатации человека, в том числе по расовому, национальному, языковому, половому, возрастному, религиозному, сексуально-поведенческому, культурному признаку". Казалось бы, формулировка вполне достаточная, тем не менее, развитие левого движения и те опасности, с которыми оно сталкивается, требуют более подробного рассмотрения этого вопроса.

Говоря о светлом и прекрасном коммунистическом будущем, мы понимаем под этим такое общество, в котором никто и ни по какому признаку не будет угнетен. Борьба за социальное освобождение, есть для нас борьбой за полное освобождение человечества. Мы за полное освобождение человека. В этом состоит наше ключевое отличие от всех других политических течений.

В современной политике только ленивый не говорит о свободе (есть даже правая партия с таким названием), и для простого пролетария несложно запутаться в этом вопросе. В действительности трудно найти такую политическую силу, которая не желала бы кого-то от чего-то освободить, и даже Гитлер собирался освободить Германию от еврейского капитала. Тем не менее, часто "освобождение" оказывается кандалами. В чем же выход из этой ситуации?

Некоторые организации склонны выдвигать на первый план освобождение от экономической несвободы, считая ее главной. На первый взгляд такой подход может оказаться логичным, ибо как учил Маркс, эта несвобода есть базисной все остальное надстройка. На практике же подобный подход обычно приводит к негативным последствиям. Это может привести к перехвату инициативы, как популистами, так и крайне правыми (например, недавно одна правая группа взяла текст идеологически близких нам товарищей и с небольшими правками представила его как свой).

Лев Троцкий писал "важно не только что делается, но и кто и зачем это делает". Мы думаем данный принцип, и сейчас является как никогда актуальным. Определить же "чистоту намерений", потенциальных попутчиков. Мы должны четко и постоянно говорить о том, что мы за полное освобождение человечества. Не может быть свободен человек, угнетающий другого человека, не может быть свободен народ ограничивающий свободу других народов.

В этом контексте большое значение приобретает вопрос права наций на самоопределение. Мы всегда четко и последовательно отстаивали право каждой нации и этнической группы на самоопределение, хотя другие левые часто извращают это право. Например, есть организации, утверждающие что "мы за самоопределение народов, но если самоопределиться должен пролетариат". Такой подход на практике означает отказ от принципа безусловного признания права на самоопределение, эти товарищи на самом деле против такого права и готовы предоставить его лишь тогда когда этот вопрос перестанет быть особенно важным, ведь именно при капитализме национальное угнетение особенно ощутимо.

Также большую опасность представляет шовинизм. Не секрет что национальноосвободительное движение, часто становится консервативным, как только выполняет свою историческую миссию. Это вполне естественно для любого буржуазного движения (а мы должны помнить, что национально-освободительные движения могут быть прогрессивными, но при этом остаются буржуазными), но некоторые из них продолжают рядиться в прогрессивные одежды, объявляя себя борцами с империализмом. Борьба с империализмом может действительно иметь место, но часто это всего лишь прикрытие своего сползания в консерватизм, разоблачить шовиниста всегда можно выяснив его позицию по самоопределению наций. Русский шовинист может запросто поддержать борьбу курдов, ирландцев, басков, но никогда не смирится с самоопределением части России. Украинский шовинист будет самым отчаянным борцом за свободу Чечни, Приморья, Кубани (часто даже вопреки желанию самих жителей региона), но никогда не признает права на самоопределение Крыма, Закарпатья, Буковины, не говоря уж о юго-востоке Украины. Такое самоопределение всегда будет объявлено проимпериалистическим и преступным. Так борцы за свободу Украины превратились в угнетателей других народов, а вопрос о праве наций на самоопределение стал примером применения двойных стандартов.

Таким образом, мы можем судить о намерениях тех или иных "борцов за свободу", изучив их отношение к тем или иным привилегиям. Если, например товарищ за свободу вероисповедания, но при этом против гендерного или сексуально-поведенческого равенства, это повод задуматься и присмотреться к этому товарищу. Может быть, он заблуждается, а может, пытается ввести в заблуждение других. Для нас принципиально важным вопросом является борьба за полное освобождение человека, и процесс этот должен идти параллельно. Ни в коем случае нельзя пренебрегать одной из свобод ради призрака другой.

Коммунизм может быть лишь обществом без любых форм эксплуатации и угнетения человека человеком.

Ф.Ш.